Lehre / Teaching

Links.html

Address   Juniorprofessur für Neurophilosophie

                    Institut III: Philosophie

                    Philosophy-Neurosciences-Cognition

                    Otto-von-Guericke Universität

                    Zschokkestr. 32

                    D-39104 Magdeburg

                    MAP


Hours       Visit:         Wednesday, 16–17     

                                     GB40-442

                    Phone:      Wednesday, 15–16

                    Skype:      by appointment


Phone       +49 391 67 - 56 462


FAX             +49 391 67 - 56 566

                  

EMAIL         sfink@ovgu.de


skype       saschabenjaminfink

WIRE          @fink

                   (I prefer contact by WIRE)

 


A. Teilnahme & Mitarbeit

Rationale Diskussion und Argumentieren sind Kernkompetenzen von Philosophen. Wie Sie sich in Diskussionen einbringen ist daher Teil der Gesamtnote, die Sie erhalten. 

    Note 1: Studierende, die eine 1 in der Teilnahme & Mitarbeit erhalten, nehmen an jeder Sitzung dadurch Teil, dass sie Fragen stellen und ihre Kenntnisse der Texte und thematischen Hintegründe in die Diskussion einfließen lassen. Sie greifen die Beiträge und Ideen der Texte und anderer Studenten auf, respektieren die Meinung anderer, und argumentieren rational, mit den richtigen Begriffen und Unterscheidungen und bezogen auf das Thema der Sitzung. Sie heben die Diskussion durch ihre Beiträge auf ein höheres Niveau – unter anderem dadurch, dass sie die Beiträge anderer in ihren eigenen Wortmeldungen zusammen- und auffassen.

    Note 2: Studierende, die eine 2 in Teilnahme & Mitarbeit erhalten, kommen typischerweise nicht zu allen Sitzungen (oder melden sich nicht für alle Sitzungen ab) oder kommen nicht zu jeder Sitzung so vorbereitet, dass sie durch Fragen oder Beiträge eine tiefe Kenntnis des Textes aufweisen können. Sie warten passiv darauf, dass andere Themen oder Aspekte anschneiden, um diese dann zu elaborieren. Einige dieser Studierenden, obwohl sie höflich und wortgewand sein mögen, hören nicht hinreichend gut auf andere und lenken dadurch die Diskussion von ihrem Kurs ab.

    Note 3: Studierende, die eine 3 in Teilnahme & Mitarbeit erhalten, nehmen zwar regelmäßig an Sitzungen teil, aber nicht an allen oder beteiligen sich nur unwillig und spröde an den Sitzungen, sind aber inhaltlich vorbereitet.

    Note 4: Studierende, die eine 4 in Teilnahme & Mitarbeit erhalten, nehmen nicht regelmäßig an Sitzungen teil und sind nicht auf die Texte vorbereitet.


B. Hausarbeiten & Essays

(Beachten Sie auch Nick Byrd‘s Grading Shortcuts)

    Note 1: Eine mit 1 bewertete Arbeit ist gut genug geschrieben, dass man sie laut in der Klasse vorlesen könnte. Sie ist klar geschrieben und gut organisiert, so dass die einzelnen Schritte der Argumentation und das Ziel der Argumentation unmissverständlich klar sind. Die Arbeit bezeugt eine enge und kritische Auseinandersetzung mit Primär- und Sekundärliteratur, stellt diese konzentriert und didaktisch dar, nutzt einleuchtende, passende und spezifische Beispiele, bezieht unterschiedliche Texte und Diskussionen inhaltlich auf einander und besteht daneben aus überzeugenden, eigenständigen, rationalen Argumenten, die Sensibilität für begriffliche, sprachliche und argumentative Feinheiten sind. Die Argumente und Beispiele zeigen Sensibilität, Rationalität, Kreativität, Originalität und den Willen, das Thema der Arbeit didaktisch vermitteln zu wollen.

    Note 2: Eine mit 2 bewertete Arbeit zeigt viele der Eigenschaften einer 1er-Arbeit, aber hat Mängel entweder in Organisation, Klarheit, Formulierung oder Präsentation der Argumente. Die Recherche mag an einigen Stellen oberflächlich sein, aber nicht falsch. Einige Arbeiten in dieser Kategorie sind solide, haben einige gute Einsichten oder zeigen eigenständige Gedanken und Verknüpfungen. 2er-Arbeiten verfehlen es jedoch, diese hinreichend klar und gut strukturiert zu vermitteln, und zeigen Schwächen im Schreiben, Organisieren, Recherchieren, Vermitteln, Argumentieren, oder dem Umgang mit Gründen und Belegen, ohne gravierende Fehler zu haben. 

   Note 3: Eine mit 3 bewertete Arbeit zeigt nicht viel mehr als eine Zusammenfassung von Ideen und Informationen, die innerhalb des Seminars vermittelt wurden, zeigt Mängel in der Recherche und der Präsentation, ist unklar geschrieben und schlecht organisiert oder setzt sich nur oberflächlich mit den Texten und Themen auseinander

    Note 4: Während bei Arbeiten im 1er- bis 3er-Bereich die Präsentation bei der Bewertung im Vordergrund steht, zeigen Arbeiten im 4er-Bereich starke Mängel im Umgang mit dem Kursmaterial und dem Fachvokabular oder den Standards wissenschaftlichen Arbeitens und Vermittelns.

    Nicht bestanden: Eine mit 5 bewertete Arbeit lässt inhaltliche Kompetenz und Anstrengung vermissen.

    Plagiat: Plagiate, auch Teilplagiate, werden juristisch verfolgt. In letzter Konsequenz können Sie zum Ausschluss vom Studium führen.

Wie werden Sie bewertet:

Bitte geben sie Hausarbeiten über EPHORUS ab (Klicken Sie auf das Bild für eine Weiterleitung).        Der Code ist meine Emailadresse sfink@ovgu.de.

Mit der Abgabe über EPHORUS versichern Sie, dass Sie Ihre Arbeit selbstständig geleistet haben und alle Quellen und Hilfsmitteln angegeben haben. Die Arbeit wird automatisch einer Plagiatsprüfung unterzogen.

Ressources für Diskussionsleitung:


Die „Society for Women in Philosophy Germany“ hat exzellente Tipps für die Leitung von Diskussionen (tiefer auf der hier verlinkten Seite). In manchen meiner Seminare ist Diskussionsleistung teil der Seminarleistungen. Dafür würde ich Sie bitten, sich diese Tipps anzusehen und im Seminar einzufordern, dass diesen Richtlinien gefolgt wird.